Was bringt es aus geschäftlicher Sicht, die Privatsphäre und die digitalen Rechte der Menschen zu respektieren? Natürlich ist es richtig, das zu tun, aber wenn Sie das sagen, werden Sie vielleicht aus dem Sitzungssaal ausgelacht.
Doch unethisches Handeln ist mit Kosten verbunden – und mit Chancen, die sich aus Transparenz und Fairness ergeben.
Da datenhungrige große Technologieunternehmen weiterhin mit regulatorischen Maßnahmen und einem gebremsten Wachstum konfrontiert sind, stellt sich die Frage, ob die Kosten für die Verletzung der Privatsphäre der Menschen die mit ihren Daten erzielten Gewinne überwiegen.
Is ist ein kompliziertes Bild, aber die Beweise beginnen sich zugunsten von Transparenz und Respekt zu verdichten.
Die Kosten des Geschäftsbetriebs
Zunächst zu den Geldbußen.
Die Zahlung von Bußgeldern an Datenschutzbehörden und der Abschluss kostspieliger Vergleiche mit Rechtsstreitigkeiten gehören für viele große Technologieunternehmen offenbar zum Geschäftsalltag.
Google zum Beispiel hat sich für fast
400 Millionen Dollar
(und
steigend
) mit mehr als 40 US-Bundesstaaten, nachdem sie die Nutzer über die Standortverfolgung auf Mobilgeräten getäuscht hatte. Die Sanktion könnte jedoch für ein Unternehmen, das sich für die
mehr als 257 Milliarden Dollar
im Jahr 2021.
Und bedenken Sie die im Juli 2021
Strafe
gegen Amazon gemäß der EU-Datenschutzgrundverordnung (GDPR). Mit 746 Mio. € (882,5 Mio. $) ist dies die höchste GDPR-Strafe aller Zeiten – sie entspricht jedoch nur 0,22 % der 386 Mrd. $ Umsatz von Amazon im Jahr 2020.
Selbst Metas rekordverdächtige
5 Milliarden Dollar Vergleich 2019
mit der US-amerikanischen Federal Trade Commission (FTC) konnte den Jahresbericht des Unternehmens nicht wesentlich schmälern.
Selbst wenn sie sich auf Milliarden von Dollar belaufen, werden Bußgelder manchmal als geringfügige Geschäftsausgaben betrachtet.
Solche Sanktionen sind jedoch mit weiteren Kosten verbunden.
Datenschutz und das Endergebnis
Können Geldbußen und Vergleiche das Vertrauen von Investoren und Kunden in ein Unternehmen beeinträchtigen?
Einige Untersuchungen deuten darauf hin, dass die Auswirkungen von Regulierungsmaßnahmen auf das Ergebnis eines Unternehmens die Kosten einer Geldstrafe selbst übersteigen können.
A
2022 Studie von Ford et al.
analysierte die Auswirkungen von 25 Bußgeldern aufgrund der DSGVO auf den Marktwert börsennotierter Unternehmen. Die Studie ergab „statistisch signifikante kumulative abnormale Renditen von durchschnittlich rund 1 % bis zu drei Tage nach der Feststellung der Ereignisse“.
Dieser Schaden für den Aktienkurs, so die Forscher, „überstieg bei weitem den Geldwert der Geldstrafe selbst“. Es wurde festgestellt, dass selbst „relativ geringe Geldbußen“ zu „erheblichen Verlusten bei der Marktbewertung von Unternehmen“ führen.
Ähnlich ist eine
Analyse von Comparitech aus dem Jahr 2021
ergab, dass 34 Unternehmen, die von Datenschutzverletzungen betroffen waren, nach drei Jahren einen durchschnittlichen Rückgang des Aktienwerts um 8,6 % hinnehmen mussten.
Aber das ist ein komplexes Thema. Tatsächlich ist der Aktienkurs von Meta
tatsächlich gestiegen
nach der oben erwähnten FTC-Strafe – möglicherweise, weil der Vergleich keine ernsthaften Auswirkungen auf das Geschäftsmodell des Unternehmens hatte.
Und trotz der Ermittlungen in zahlreichen Datenschutzskandalen – wie der angeblichen Ermöglichung des Beratungsunternehmens
Cambridge Analytica
Wahlen über die privaten Daten der Facebook-Nutzer zu beeinflussen und
Täuschung der Nutzer bei der Annahme von Cookies
-wuchs Meta bis Ende 2021 mit einer ziemlich konstanten Rate.
Der erste große Schlag gegen die Marktkapitalisierung von Meta wurde von Apple verübt.
Apple: Die härteste Regulierungsbehörde der Welt
Als das
wertvollste Unternehmen der Geschichte
Apple hat sich einen Ruf für Transparenz und Respekt vor den Daten seiner Kunden erworben. Nachdem das Unternehmen in den letzten Jahren eine Reihe von Anwendungen und Funktionen zum Schutz der Privatsphäre auf den Markt gebracht hat, scheut es sich nicht, die
wirft Schatten
auf Konkurrenten wie Google und Meta.
Und trotz der weltweiten Ausbreitung von Datenschutzgesetzen in den letzten zehn Jahren hat kein Unternehmen Verstöße gegen den Datenschutz effektiver geahndet als Apple.
Zum Beispiel, Apples
App-Tracking-Transparenz
(ATT), das mit iOS 14.5 eingeführt wurde, zwingt App-Entwickler von Drittanbietern, eine Zustimmung einzuholen, bevor sie Nutzeraktivitäten über Apps oder Websites hinweg zu Marketingzwecken verfolgen
Vor die Wahl gestellt, ob sie Apps erlauben oder verbieten sollen, sie über Websites zu verfolgen, entschieden sich die iPhone-Nutzer mit überwältigender Mehrheit für Letzteres. Die Schätzungen derjenigen, die sich für die Geheimhaltung ihrer Daten entschieden haben, reichen von
bis zu 96%
.
Die Politik von Apple ist auf Kritik gestoßen. Das Unternehmen ist in Deutschland mit einer Klage konfrontiert, in der behauptet wird, ATT sei
wettbewerbswidrig
und wurde kürzlich
Geldstrafe von 8 Millionen Euro
von der französischen Datenschutzbehörde zu einer Geldstrafe verurteilt, weil sie zuvor einige ihrer eigenen Apps von der Regelung ausgenommen hatte.
Aber die Auswirkungen auf die Unternehmen der sozialen Medien sind unbestreitbar. Mit ATT verlor Meta die Möglichkeit, Daten von Dritten über Millionen von Menschen zu sammeln und weiterzugeben – und das alles nur, weil diese Menschen endlich die Wahl hatten, was mit ihren Daten geschieht.
Jahrelanges Vertrauen in einen datenhungrigen, intransparenten „Nimm es oder lass es bleiben“-Ansatz führte dazu, dass der Aktienkurs von Meta, als ATT Anfang 2022 zu beißen begann, um
um etwa 25% fiel
-parallel zu den Wertverlusten bei
anderen Tracking-fokussierten Unternehmen
wie Snap und Twitter.
Das Ende einer Ära?
Die Änderung der Apple-Politik war vielleicht der größte Schock für den Marktwert von Meta, aber ATT ist nicht die einzige existenzielle Bedrohung für das Geschäftsmodell des Social-Media-Riesen.
Abgesehen von den Sanktionen könnten die praktischen Auswirkungen mehrerer kürzlich gefasster Beschlüsse zur Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) weitaus größere Folgen haben. Es besteht ein grundlegender Konflikt zwischen Vorschriften, die auf den Schutz personenbezogener Daten abzielen, und Geschäftsmodellen, die auf deren Verwertung beruhen.
In den letzten Jahren hat Meta mehrere Anordnungen erhalten, seinen Betrieb mit den europäischen Datenschutzgesetzen in Einklang zu bringen – bisher ist es jedoch gelungen, größere Auswirkungen auf sein Geschäft hinauszuzögern.
Im September 2020 zum Beispiel sagte Meta
sagte
es sei „nicht klar“, wie Facebook und Instagram nach dem „Schrems II“-Gerichtsurteil, das das Unternehmen zwingen würde, die Übertragung von Nutzerdaten von Europa in die USA zu stoppen, in Europa weiterarbeiten könnten.
Meta hat
wiederholt erklärt
dass die Einhaltung des Urteils seine europäischen Aktivitäten gefährden würde. In Anbetracht der Tatsache, dass Metas Fähigkeit, seine Nutzer in der EU zu Geld zu machen, zum Teil von seiner Fähigkeit abhängt, Daten zwischen seinen Unternehmenseinheiten hin- und herzuschieben, ist diese Aussage möglicherweise kein Bluff.
Im September 2022,
eine Untersuchung von Instagram
Probleme mit der Art und Weise, wie Meta die Verarbeitung der Daten von Kindern rechtfertigt. Und im Januar 2023 beschlossen die EU-Regulierungsbehörden, dass das Unternehmen die Nutzer nicht mehr zwingen darf, dem Empfang gezielter Werbung unter
Facebooks und Instagrams
Nutzungsbedingungen.
Diese GDPR-Beschlüsse zielen auf grundlegende Teile des Geschäftsmodells von Meta ab. Wenn Meta seine jungen Nutzer bitten muss, die Zustimmung ihrer Eltern einzuholen, oder es den europäischen Nutzern erlaubt, gezielte Werbung abzulehnen, könnte dies zu einem unhaltbaren Umsatzrückgang führen.
Und Meta ist nicht das einzige Tech-Unternehmen, das um sein Wachstum kämpft. Die fünf größten Technologiewerte verloren über
950 Milliarden Dollar an Wert
zu einem bestimmten Zeitpunkt im letzten Jahr.
Es gibt viele Gründe für den Absturz von Big Tech.
Da jedoch die gesetzlichen Anforderungen steigen und sich die Einstellung der Verbraucher ändert, könnte es für Unternehmen, die ihr Wachstum auf Intransparenz und Zwang aufgebaut haben, immer schwieriger werden, dieses Wachstum aufrechtzuerhalten.
